本文章抓取自RSS，版权归源站点所有。

查看原文：专访历史学家 Kazin：换上了贺锦丽，民主党的问题就消失了吗？

在扰攘数周，并且党内高层连番“逼宫”之后，拜登终于在7月21日宣布不接受党内提名，并且支持其副手贺锦丽（Kamala Harris）成为民主党提名人，参与今届美国大选。

贺锦丽接手之后，选战主轴明显改变，不再围绕著拜登是否适任。初步迹象也显示，因为贺锦丽有望冲高非裔、拉丁裔以及年轻人的选票，民主党在阳光带（Sun Belt）的乔治亚、内华达和亚利桑那州都重新有了胜算，甚至有机会翻转北卡罗莱纳州。比起拜登必须将锈带（Rust Belt）的威州、宾州、密西根州三个州全部赢下，贺锦丽面前有著更多条可能取胜的路径。

但整体而言，这场选战对民主党仍是极大的挑战，近期即使是对贺锦丽最有利的民调，也都只显示她在部分关键州和特朗普打平。然而，这并非因为特朗普多受欢迎：从特朗普卸任至今三年半的期间，他的支持率一直都在4成上下徘徊，反对的比率更是稳定过半。事实上，特朗普在任总统的四年期间，也都一直有半数选民对他表示反对。换言之，特朗普虽然极擅长激发核心支持者的热情，但也极不擅长扭转反对者的反感。问题从来都不是特朗普多强，而是在许多关键的区域、在关键的选民群体之间，民主党的候选人表现得都比特朗普更弱。

为何如此？难道这一切都只是拜登老态龙钟、口齿不清惹的祸？还是因为民主党面临某些更为根本的挑战，问题在于“连话都说不清楚”的拜登无力面对这些挑战？在7月第二周，北约峰会在华府举行，当时的拜登仍想藉著这个机会扭转颓势，证明自己还有作战能力；同一时间，在同座城市距离白宫2英里的一间咖啡厅，《端传媒》专访了乔治城大学的历史教授Michael Kazin，请他从“如果在其他时代，拜登领导的民主党还会选得如此辛苦吗？”出发，剖析民主党此刻面临的挑战究竟有怎样的历史成因。而在拜登宣布退选、确定由贺锦丽接替之后，《端传媒》也邀请了 Kazin 评估贺锦丽的选情。

现年76岁的Kazin对于民主党和美国左翼有深入研究，两年前出版的著作《What It Took to Win》探讨民主党史上的胜败关键，尤其聚焦于民主党如何创造一种“道德资本主义”－－推动一种将企业家自由和工人﹑消费者福利结合起来的制度，并进一步说服大众自己代表的是“一般劳工”、“普通人”的利益，借此稳定赢得多数选民的支持。在1830年代，这指的是团结南北白人，对抗金权力量；在1930年代的新政时期，这指的是以政府的就业与福利政策为基础，建立跨种族的联盟，含括了黑人左翼运动者到白人至上主义者。但 Kazin 也指出，在1970年代后，即使是受欢迎如奥巴马和克林顿，都没法再统整出一个强大的，有过半数支持的选民群体。

对此，最明显、人们最常提及的原因，当然是黑人民权运动挑战南方的种族隔离体制，而由于民主党较为支持民权运动，南方白人不再把民主党视为“我们的政党”。但Kazin也同样强调，工会组织在70年代之后衰微，也让民主党失去了和基层工人的联系；加上越战的严重政治纷扰，以及卡特政府的薪资停滞、物价飙涨，以及整体的政治失败，又让民主党失去了最后的挽救机会，难以说服白人工人阶级选民“我们的政策也是为你们的利益著想，不是只为了黑人与精英而存在”，终于让新政以来的民主党选民联盟一去不复返。