觀點愈分歧，愈需要自信表達意見、被人理解的技巧。

排除情緒，理解語言背後的動機，打開彼此能夠靠攏的路徑

★哈佛大學跨學院必讀書單TOP10

★全美3,000多門大學課程指定閱讀

★《紐約時報》教育榜暢銷書

★AMAZON分類銷售NO.1

★《彭博商業週刊》《赫芬頓郵報》《衛報》《泰晤士報》等國際重要媒體熱烈報導

★ 全球授權12種語言

如何掌握具有說服力的語言與文字，

是不分行業、每個人都必須學習的核心技能！

►►　歐巴馬與川普都有強大的說服力，他們如何想？又是怎麼說？

►►　為什麼財星五百企業、常春藤盟校、NASA和五角大廈都要學習修辭學技巧？

在溝通不受重視的時代，使用說理的力量建立共識

「後真相」時代，群眾以自己的基本價值劃下界線，自成一群，對立加劇，彼此攻訐不斷。如果不能養成論辯與對話的能力，那麼社會將陷入不思考、不溝通，難以進步的窘境。

本書帶來經兩千五百年千錘百鍊的經典說服技術，告訴你在表達之前，該如何構思；構思之後，又該如何表達，透過各種修辭與比喻技巧，穿透歧見的圍牆。學會修辭，你將敏銳地察覺聽眾習慣的語言是什麼？他們認同什麼？以及他們最常做出哪些選擇？引導聽眾來到彼此能夠對話的「共同地帶」，建立共識，找到新的選擇。

說服力發言

最古老的發明
西塞羅的說服五大要素

是時候接觸西塞羅的說服五大要素：構思（invention）、組織（arrangement）、語言風格（style）、記憶（memory）、口頭表達（delivery）。儘管這五個要素是西塞羅為了正式演講而發明，但在非正式的情況下，像是對老闆的口頭報告、或讀書會上，也同樣能發揮絕妙的效果。我們將透過這五大要素的幫助，建立一套屬於自己的說話技巧。接著下一章，我們將學習兩位截然不同的說話大師：歐巴馬和川普。

西塞羅將這五大要素依一定順序排列（構思—組織—語言風格—記憶—口頭表達），自有其理由。這是我們在準備演說時的順序。首先，構思你想表達的內容。接著決定該以何種順序排列話題，思考聽眾的特質來決定說話風格，再將這些內容記在大腦或電腦中。最後，起身並讓你的聽眾驚艷。

我是最不願意違背西塞羅的人，因此，讓我們從構思開始自己的演說。[1]我想要在鎮上提出一個噪音條例，好把那些使用落葉吹掃器的傢伙，和他們的粗心大意、浪費瓦斯、製造污染等等行為，送進地獄最深處，那個他們該去的地方。

噢，我現在感覺好多了。

假設小鎮召開特殊會議，而行政委員會只給我十五分鐘來陳述我的意見。而反對噪音條例的人也會有同樣的時間。雙方結束陳述後，聽眾可以向我們提問或分享自己的意見。最後，鎮上會在春季召開的會議上，針對是否要制定噪音條例一案進行口頭表決。

▸構思

我並沒有乖乖坐著，動筆寫下自己的演講。相反地，我選擇到外頭走走。腳下踩著枯黃的落葉，我思索著大家想要什麼，我該如何開始。[2]這是構思的第一步驟：我想要什麼？我的目標是改變聽眾的情緒、想法或執行某個動作的意願嗎？

我真正想要的結果，是號召市民，讓大家一起摧毀每一台落葉吹掃器，但我想透過演說達到的目的，則是改變聽眾的想法——說服同個鎮上的居民們，讓大家覺得我們確實需要噪音管制條例。為此，我需要什麼修辭：過去式（法律與秩序）、現在式（價值觀）或未來式（選擇）？此刻我們談論的是未來（做出決定），因此我必須採用審議性修辭。我會提及一些價值觀，但僅限於符合聽眾價值觀者，此外我也絕對不會指責任何人製造噪音。

決定了我希望從聽眾身上達成的目標後，下一件事就是處理議題。西塞羅告訴我們，我們應該思考這個議題是簡單或複雜。如果過於複雜，就必須將問題拆解成數個較小的議題。但在我舉的例子裡，議題非常單純：小鎮是否願意增加噪音管制條例。

西塞羅也說，我應該準備好從正反兩面來爭論此一議題，就從對手的論點開始。這意味著我必須花點時間，想像對方會提出哪些論點。我猜他一定會說很多關於價值觀的東西——噪音管制條例會違反自由與權利。我腦中模擬的辯論情況，有助於找出問題的癥結點，也就是待決定的事物。這個論點實質上想討論什麼？為什麼我要提出管制條例？問題在於噪音，還是落葉吹掃器？我想整體而言，是噪音。現代美國人必須忍受各式各樣的噪音：摩托車、槍枝、青少年腳踏車的摩擦聲等等，而落葉吹掃器不過就是在這些噪音折磨上的最後一根稻草。

但當我看著私人飛機「轟——」地飛過頭頂時，我想著或許這是關於我們是否應該躲在家裡、緊閉門窗、看著孩子沉迷於Xbox遊戲機的問題。我們應該成為一個容納許多以家為單位的孤立堡壘，還是一個真正的社區？

不，孤立的論點太空泛了。還是著重噪音好了。

在決定目標和議題後，我必須開始思考聽眾的價值觀。前一年，我們才剛簽署小鎮使命宣言。（現在連小鎮都必須有使命宣言；顯然對州政府來說，新罕布夏州的橘市如果只想單純的存在著，是不夠的。）在我們的使命宣言中，包含了「寧靜、充滿田園風光的小鎮」價值觀。另外，在居住方面我們最常聽見的共同想法莫過於「每個人擁有全權處置自己資產的權力」。我們國家的座右銘：「不自由吾寧死」，定義了普世態度。

因此，在我想出的中心論述裡（亞里斯多德的修辭三段論），我應該談論的是權利而不是社區的寧靜；此外，我已經預測到對手會著重於權利面，因此藉此挫挫他的銳氣也不錯。總結來看，我的論述看上去將是如此：「我們必須控制噪音，因爲噪音已經影響到我們在自己家中享受生活的品質。」演繹法夠了。接著，我會提到以前的鹿沒有現在那樣害羞，而住在巷子尾端的費森太太再也不能像過去那樣，享受在吊床裡午睡的時光。然後，我可以近一步闡述因果關係，描述如果我們的小鎮繼續容忍噪音，會導致什麼樣的後果——變得像一個聾啞社區，或是培養出一群過去曾經住在一個可以盡情享受戶外活動的宅男宅女們。居民們可以盡情享受他們的居家時光，只要他們的機器聲音不要高過鄰居的聲音。我還可以透過舉手表決來鞏固自己的論點：有多少人認為落葉吹掃器和其他製造噪音的機械，讓自己無法好好享受居家時光？

本书完整epub：