灰犀牛的故事:养老金与责任投资

王洋:在欧洲的金融实践中,尤其对于养老金等机构而言,责任投资已经是一个完全不容忽视的存在。欧洲语境下,ESG和责任投资意味着什么?

何谓责任投资(Responsible Investment)?根据联合国责任投资原则组织(UN PRI)定义,指的是在投资决策,以及行使股东的治理职责过程中,考虑环境、社会与治理议题,是对传统金融分析和组合构建的补充。在欧洲的金融实践中,尤其对于养老金这些体量大、投资周期长的机构而言,责任投资已经是一个完全不容忽视的存在。近期笔者接触了荷兰一些养老金投资公司责任投资相关负责人,探讨了欧洲语境下,ESG和责任投资几个重要的话题,愿意和读者分享如下。

一、责任投资为什么重要?

自从ESG概念兴起以来,在大型投资机构内部始终有一个取舍,做对的事情(Do the right thing),和把事情作对(Do things right),哪个应该更优先?直白的说就是责任投资和养老金的实际回报,哪个更为重要?

这其实是个有陷阱的问题,里面暗含了责任投资就意味着较低的回报。从另一个角度来看,不妨换一种表达方式。责任投资其实不是关于“非财务指标”(non-financial),而是关于“暂且非财务的指标”(not-yet-financial)。作为大型资产管理机构,如果你考虑的时间周期足够长,并且你的资产是全球配置的,那么关于气候变化、环境治理、劳工保护等议题,终将有一天会成为非常凸显的因素,实质性的影响投资组合的财务回报——不是不报,时候未到。

当前欧洲的养老金管理公司,主要采取的方式是“负面清单”,比如涉及油气的公司不投、涉及烟草的不投、涉及童工的不投,涉及赌博的不投。除了道义方面的因素,也有财务方面的务实考量。因为随着社会观念的进步,原先受欢迎的“污点”行业终将被社会抛弃。从基本面上意味着,公司主营业务的自由现金流大量减少,财务成本升高;从估值上意味着,越来越多的投资者意识到这个风险,对这类资产抛弃导致估值锐减。两者共同作用,最终导致资产价格的崩塌。如果预见到这类公司有潜在的风险,并且是个大概率的风险,那为什么还要去博取短线的投机收益呢?

除了受托人的主动管理权限,还有一个重要的因素是养老金参与者的意志。当前荷兰的养老金主题还是以第二支柱的Defined Benefit为主,而在第三支柱Defined contribution项目下,养老金参与者有了自主选择权(详见本文作者在FT中文网此前文章《荷兰:养老金如何成为健康社会运作的基石》)。那么当养老金参与者有了这个选择权,可以在财务回报和长远的社会环境状况中进行选择的时候,很多人尤其是年轻一代,是愿意部分牺牲财务回报,换取30年后一个更宜居的自然环境的。

在这个意义上,责任投资也是养老金管理者信义义务的组成部分,毕竟是受人之托,忠人之事。

二、责任投资很重要,怎么实施?

在认识到责任投资的重要性后,下一步自然就是如何在具体实践中如何去落实。现在的养老金投资,已经不是金融教科书上的收益vs 风险二维考量,而是多出了一个维度 impact,也就是投资的环境与社会后果,成为一个三维关系:Return, Risk, Impact。

在具体的投资过程中,责任投资团队,经常是作为投资团队的对立面或者挑战者身份出现的。比如养老金公司准备投资一家运煤火车的公司,就需要在内部面对责任投资的质疑——作为石化产品产业链的一部分,这个运煤火车预计在什么时间要面对退役?届时的残值是多少?在有限的期间收益是否能够达到目标?

从组织架构上来说,荷兰已经有某大型养老金公司,将原先的责任投资部作为一个整体拆解,并将相关人员“融化”到具体的投资业务部门去,成为投资决策流程的有机组成部分。

在这个方面,养老金管理公司作为传统的金融机构,其实最缺乏的不是金融人才,而是和相关实际领域具体的专业人员,比如生态环境、气候变化等领域,用来评估所涉及的投资风险。这些领域的专家,在思维方式上也和金融人士存在很大的不同。举个例子,金融思维培养出来的投资人士,很容易用统计学意义上的“均值回归”思考问题——说白了就是,涨多了总会跌,跌多了总会涨。但实际自然环境并不是这样,楼兰和玛雅的生态环境崩溃了就是崩溃了,一千年也不会自己回到那个“均值”。只有这些专业人员,才能够将金融模型物理世界联系在一起,有助于构建更健康的投资组合。

此外还有一点,对养老金投资机构来说,拥有自己的数据基础设施也是重中之重,这也是整个责任投资在根基上最欠缺的部分。毕竟财务数据都是实打实并且经过审计的,那么这些碳排放、生态影响、劳工保护等议题相关的数据是否可得、真实且经得起审计,无疑是事情推进的基石。

三、负面清单的悖论:眼不见为净?

前面提到,欧洲很多养老金投资为了满足ESG要求,采用的是负面清单。例如石化行业(壳牌)已经被绝大部分荷兰的养老金公司剔除出可投范围。但这里面有个问题,被学界和业界广泛讨论,就是这些持有人卖出了壳牌的股份,一定是在二级市场有买家的。那么这个过程中,一定是讲股权从对气候变化和环境议题更在意的“好机构”,转手到了对这些不在乎的“坏机构”。

You need to be logged in to view the rest of the content. 请 . Not a Member? 加入会员

Please Login to Comment.