欧洲公众的情绪，或者至少是活动人士的影响力，现在是决定欧盟贸易政策的最强大力量之一，但其结果可能适得其反。

英国《金融时报》 艾伦•贝蒂

2024年4月1日 11:45 英国《金融时报》 艾伦•贝蒂
最近，欧盟立法流水线又生成了两项闪亮的新监管措施：一项是尽职调查法，要求企业对其供应链中的破坏环境和侵犯人权行为负责；另一项是塑料包装回收新规。

欧洲可能正在为实现长期经济增长而苦苦挣扎，但其在监管上的生产力无与伦比。布鲁塞尔方面还制定了一部毁林法规，阻止销售在最近清理的土地上种植的大宗商品；制定了一项碳边界调节机制，实际上迫使海外出口商遵守欧洲的排放定价机制。此外，欧盟正在拟定规则，准备封杀使用强迫劳动制造的产品。

除此之外，还有对欧盟食品和农业的严格规定、日益复杂的包装和标签要求，以及对个人数据和人工智能的严格规定。美国关于贸易壁垒的年度报告用32页的篇幅列举了对欧盟的不满，远远超过除中国之外的其他国家和地区。

传统上，美国以及澳大利亚和新西兰等其他备感懊恼的农产品出口国一直谴责这些规定——包括关于转基因大豆和玉米、牛肉生长激素和鸡肉化学清洗的规定——是受欧洲生产商利益驱动的保护主义。许多中低收入国家也表示，欧盟优惠贸易协定中有关劳工和环境标准的条款是变相的保护主义。

但几十年来，在很多情况下，欧洲公众的偏好——尤其是在食品和环境方面——似乎才是欧盟制定更严格规则的主要推动力，而欧洲企业和农场主则经常反对这些规则。在跨国公司（尤其是德国的跨国公司）的强烈反对下，最近出台的尽职调查法被削弱了。许多农场主，至少是泛欧盟组织欧洲农业团体联合会(Copa-Cogeca)代表的大型生产者，反对针对新农业技术的限制。