蠢是常態，聰明人也不例外
別把該慢思的事，丟給快思負責
精明如你，為何總是做出令你扼腕的選擇？
貝佐斯、魔球經理人比利．比恩也肯定的決策心法
拒當盤子，就要擺脫思維慣性！
沒有人一早醒來就想著，「今天我要做出壞決定」。然而我們都會做出壞決定，尤其聰明的人，往往會做出愚蠢的壞決定。
從金融危機到高知識分子遭遇詐騙，我們經常看到訓練有素的專家，在毫無惡意的情況，卻犯下後果慘重的錯誤。
本書揭露「蠢」的一切根源——人類最常忽略的8個思考盲區 ?
讓你做好心智準備、認知到錯誤、改善心智工具，選出最佳解答！
如果不能擺脫思維慣性，極容易掉入大腦先天的「決策陷阱」。大至決定是否要併購一家公司，小至應該為紀念日挑選哪一瓶紅酒，我們交由大腦扛起了理性的重責大任，最後卻和膝反射無異，究竟是哪個環節不夠周全？
本書取材自商業、運動、科學，以及日常生活中的鮮活故事，勾勒出降低犯錯可能的方法，包括「準備」面對常見的心智陷阱，「認知」情境中的錯誤，以及「運用」正確的心智工具來形塑更好的決策。讓讀者做對決策，穩健投資、職場長勝！
對於零售商而言，準確預測耶誕假期的銷售量是個關鍵性的任務。預測過低會造成空架和利潤損失的問題，而太樂觀的預測則會導致存貨和利潤率壓力。因此，零售商大有準確預測銷售的誘因。要做到這一點，大多數零售商都需要依靠專家，也就是在組織中收集資訊、研究趨勢，並提出預測的人。
這件事關係重大，特別是在消費性電子產品公司，因為送禮季節的收入在營業額中占相當大的比重，如果沒有順利消化，庫存商品會迅速貶值。對消費電子巨擘百思買（Best Buy）這類極為仰賴專家預測的零售商，內部專家壓力之大可想而知。因此，你可以想像，當百思買公司總部看到詹姆斯．索羅維基（James Surowiecki）的暢銷書《群眾的智慧》（The Wisdom of Crowds）時，會有什麼反應。因為書中透露令人吃驚的訊息：一群相對無知的民眾預測到的訊息，比公司最優秀的專家還要準確。1
索羅維基的觀點在百思買禮券業務部門主管傑夫．賽沃茲（Jeff Severts）的心中產生共鳴。賽沃茲想知道，這個想法在企業環境中是否屬實，因此他給公司內幾百人一些基本的背景資料，並要求他們預測2005年2月的禮券銷售。當他在3月計算這些預測結果時，發現近200名受訪者的預測平均值是99.5％準確的。相較之下，研究小組的官方預測卻差了五個百分點。在此例中，群眾的預測比較準，但這是偶然的結果嗎？
當年稍晚，賽沃茲設立一個中央收集站，請員工提交及更新他們對於從感恩節到年底的銷售估計。有超過300名員工參加，賽沃茲負責追蹤群眾的集體猜測值。當2006年初塵埃落定時，他透露，內部專家在8月的正式預測有93％的準確度，而相對業餘的群眾，其預測值只有0.1％的差距。2
百思買隨後增撥資源至其稱為「行業標籤」（TagTrade）的內部預測市場。3該市場透過2,000多名員工，為公司主管提供非常實用的預測。這些員工參與的交易主題包羅萬象，從客戶滿意度、開店面，到電影的銷售。例如，在2008年初，TagTrade預測一款新筆記型電腦套裝服務的銷售將會令人失望，不像專家預測般樂觀。初期銷售結果證實了這項預測，公司於是撤回筆記型電腦套裝服務，並在秋季重新包裝後再度推出。儘管遠遠稱不上完美，但是該內部預測市場大多數的預測都比專家更為準確，為管理階層提供其他管道難以取得的資訊。4
侍酒師，別對這個方程式嗤之以鼻
說到葡萄酒，我是一無所知。雖然晚餐時我喜歡小酌一杯，但是挑酒的工作幾乎總是推給餐廳服務員或共進晚餐的對象，並天真地將飲酒的愉悅和葡萄酒的價格混為一談。5對我而言，評斷酒的好壞就像觀賞藝術品一樣——情人眼裡出西施——我一直認為，飲酒要晃動酒杯，啜飲和品味的這群人都是博學之士、而且有些神祕。所以，當耶魯大學計量經濟學和法學教授伊恩．艾瑞斯（Ian Ayres）在《什麼都能算，什麼都不奇怪》（Super Crunchers）一書中寫了方程式，宣稱可以評估葡萄酒的價值，而不必喝上一大口才能獲知時，我的喜悅可想而知：6
葡萄酒價值＝－12.14540＋0.00117冬季降雨量＋0.61640
生長季節平均溫度－0.00386收穫季降雨量
經濟學家和葡萄酒愛好者艾森菲特（Orley Ashenfelter）計算出這個迴歸方程式，以解釋來自法國波爾多（Bordeaux）地區的紅葡萄酒品質。長久以來，波爾多酒商藉由持續使用相同的方法來生產葡萄酒，以及不斷認真記錄雨量和溫度，提供艾森菲特豐富的數據。看出氣候與葡萄酒品質之間的明確因果關係後，他發展出這個方程式來量化箇中的連結。儘管葡萄酒行家內心感到不以為然，艾森菲特的價值預測已經證實極為準確，特別有益於判斷出廠年份較短的葡萄酒。7
在這個案例中，電腦優於品酒鑑賞家。多年來，葡萄酒飲用者必須仰仗專家的意見，但各路專家對於品質的觀點都各有不同。最後竟然還是由局外人（此例中是位經濟學家）來找出以往遭到忽略的關係。有了這個方程式，電腦可以提供更快、更便宜和更可靠的評鑑，而且沒有勢利的氣味。
專家殿堂正逐漸傾頹
由於群眾的智慧受到網路運用的加持，以及電腦運算能力的日新月異，致使專家預測的加值能力不斷下降。我將此稱為「專家限制」（expert squeeze），而且可茲證明的證據與日俱增。儘管趨勢如此，我們依然相信，許多形式的知識是技術性且專門的，同時渴望得到專家（亦即那些具備特殊技能或知識的個人）的意見。我們直覺認為，那些身穿白色實驗室外袍或細條紋西裝的人必定知道答案，並盲目聽從，但卻對電腦產生的結果、或一群新手的集體意見心存疑慮。8
專家限制意味著，人們固守陳舊的思維習慣，不用新的方法深入了解問題。要知道何時得超越專家的意見，必須以全新的觀點來看事情，而這個觀點不會不請自來。不過可以肯定的是，專家的未來並非全然黯淡。專家在某些關鍵領域仍保有優勢。我們的挑戰是，要知道何時可借助專家的力量，以及如何運用。
本书完整epub：