動物懂愛嗎？──草泥馬或田鼠懂不懂愛無所謂，你懂不懂愛比較重要。人人都會幸災樂禍，但幸災樂禍不對嗎？──幸災樂禍其實是慶祝人人平等。追求完美的另一半、最陳最香的酒，有何不可？──有時候，知足是更好的選擇。

小提琴家的性命在我手中？

這是個平凡無奇的星期一。你一早醒來，卻發現這天一點也不尋常。你身上插了根管子，連到數英尺外一名陌生男子的身上。有個小提琴家用管子接上了你的淋巴系統。

這故事聽起來很詭異，卻跟我們日常生活息息相關。回到現實討論之前，我們繼續天馬行空一下。

小提琴家跟你怎麼會用管子連接在一起？說不定你正在醫院接受一個小檢查。當你被麻醉的時候，昏迷的小提琴家被匆匆推進病房。醫生知道唯一救他的辦法，就是把他的身體系統連接到你身上。小提琴家很走運，你卻很倒楣，你的淋巴系統恰好含有某種珍稀成分，是小提琴家延命所必需。他利用你的身體系統活下去，雖然對你無害，但是身上接著管子造成你生活不便。無論你走到哪裡，小提琴家跟到哪裡，這樣子你是要怎麼跟人打交道，要怎麼過日子，要怎麼談戀愛啊？

此刻，小提琴家正坐在你床邊。只要管子繼續接著，他就沒事。你輕輕撥動管子。他很清楚你隨時可以拔掉管子。只要這麼做，你的世界就天下太平，他卻危在旦夕。他會死掉，而且可能死狀悽慘。他需要你才能活下去。

小提琴家懇求你不要拔管，這可以理解。對他來說這是生死攸關，對你而言只是不方便。不過，這裡還有很多因素需要考量。他無權使用你的身體——還是他有？但他一定有生命權。拔了管子，你不就妨害他的生命權嗎？因為你這麼做，肯定會致使他死亡。

你有權拔去小提琴家的管子嗎？

其中一個思考方向的答案為「有」。你並未賦予他使用你身體的權利。你沒有簽同意書。他等於是擅自利用你的身體，你完全有權擺脫他。沒錯，你拔管他就一命嗚呼，但那既非你的意圖，亦非你的錯。這只是你維護自身權利時不幸產生的後果罷了。萬一他奇蹟似地生還，你也不會反對，可能還會鬆了口氣。你把管子拔掉，目的不是要害死他。

上述回答可能令人作嘔。你把堅持自己不被侵犯的權利作為優先考量，難道不是在侵犯他的生命權嗎？假設他只需要借你的身體一天，等他的藥送來就不會打擾你，那你仍有權堅持拔管嗎？

上述思考引發了兩個基本問題：一是權利問題，一是道德問題。

就權利問題而言，我們常說人人皆有活下去的權利，卻不會說人人為了活命可以不擇手段。小提琴家擁有生命權。他需要使用你的身體，但他沒有使用權。世界上有數百萬人飽受營養不良、疾病之苦，甚至危及性命。他們都有生命權。難道因為這樣，他們就有權要你協助嗎？比方說，要你捐錢給相關慈善機構嗎？有人需要腎臟移植，他有權要你的腎嗎？畢竟人只要有一顆腎就能活下去。我們花很多錢享受奢華的物質生活；我們認定要怎麼花錢是我們的權利；我們認定自己的權利比讓別人（擁有生命權之人）延命來得重要。

空談「權利」沒意義，重要的是制定行使權利的方法。如果對他人毫無責任，只顧實踐自己的權利，擁有生命權也失去了意義。那些挨餓的人要是知道自己有權活下去，但無權享用他人為自己保留的多餘食物，也不過是畫餅充飢。

在提出更多關於權利的思考之前，先來談談第二個問題：道德的限度。即便拔管——接著他便死亡——並未侵犯小提琴家的權利，你是不是仍算做錯事？道德涵蓋的範圍不僅權利，還有各種人性特質，如誠實、忠誠、仁慈、勇氣、寬恕。在小提琴家的故事中，如果你固守權利，的確很殘忍。倘若他只需要借你的身體用上幾個小時，或者幾週，你答應了不也是好事一樁？

當然，道德有分層次。你要是願意讓小提琴家賴著一輩子，簡直是佛心來著。道德絕對沒有要求一個人做出這種超常的犧牲。在這種情況下，小提琴家或許要意識到，他為你的人生帶來不公平的負擔，該勇敢自我了斷。一九一二年，勞倫斯．奧茨（Lawrence Oates）上尉加入羅伯特．史考特（Robert Falcon Scott）的南極探險隊，卻遭逢慘難。當時他為了不拖累一行人，從帳篷中爬了出去，只留下最後一句：「我出去走走，一會兒回來。」便隱沒於暴風雪中，傳為佳話。任誰都無權要求他犧牲，他卻可能做了對的事，儘管沒能改變最終的結局1。

小提琴家、奧茨上尉和許多其他故事提醒了我們，道德兩難不能全然簡化成「權利」衝突的問題。道德兩難可以從各個角度餵養，最終成為一團混亂。舉例來說，你可能會認為，上述問題很大一部分取決於小提琴家的存在價值，除了對他個人而言，還包括他對社會有沒有價值。假如他的演奏不入流，外加意志消沉又吸毒，你可能不願意讓他用你的身體；但假如他的聲明顯赫，演奏出神入化，你可能就願意。再多思考幾種情況，觀察自己態度如何轉變：要是這小提琴家同時是竊盜犯，還會打老婆呢？假如他同時是救人無數的外科醫生呢？然而，該救哪條生命之道德問題，應當取決於誰對社會有價值嗎？

……

因為小熊是粉紅色，所以青蛙是綠色？

蘇菲和蘇西望向小屋窗外，頓時被陰鬱、悲慘、絕望的情緒籠罩。窗外大雨如注、寒風呼嘯。今天是學校指派田野調查的第一天，他們本該去戶外活動，早早起床，穿上醜醜的雨衣雨鞋，在沼澤地裡跋涉穿梭。為什麼呢？為了替一個青蛙假說蒐集證據，證明（或駁斥）所有的青蛙都是綠色的。

「誰在乎青蛙是什麼顏色？」蘇菲嘀咕著。

「我敢說老師早就知道答案。」蘇西補上一句。

「這完全沒意義，就是想整我們嘛。」兩人齊聲哀嘆，垂頭喪氣地對望著。

突然間，蘇菲靈光一閃，臉上泛起一抹微笑：「欸，蘇西，你記不記得前幾個星期我們上過的邏輯學？」

不提還好，一想起邏輯學，簡直是另一種折磨，蘇西哀嘆：「喔！別跟我提邏輯學，那些『A』啊『B』的，還有『如果這樣，就會那樣』，還有『由這個可得那個，由那個可得這個』……」

「真抱歉，蘇西，我盡量不要扯到那些A啊B的。不過這個問題真的值得思考。你想想，假設所有青蛙都是綠色的。」

「又來了，」蘇西說，「假設這個，假設那個。好吧，我就假設看看吧。」

「你想，假設所有青蛙都是綠色的，必可得出，若我們看到一個東西不是綠色，它就不是青蛙。」

「這我也知道好嗎，但那又如何？」

「我還可以補充說，假設所有非綠色的東西都不是青蛙，必可得出所有的青蛙都是綠色的。於是，我們看到的所有青蛙必須都是綠色。」

蘇西又是一陣痛苦呻吟，但是蘇菲沒打算閉嘴：「你瞧，說所有的青蛙都是綠色的，就等於說所有非綠色的東西都不是青蛙。」

「是，是，」蘇西打了個呵欠，「你說的倒有趣。我看我們還是趕快起床，穿上恐怖的橡膠雨鞋，面對那可怕的大雨吧。」

本书完整epub：