批判思考的關鍵是「評量證據」，而非用來批評異議者。 我們通常假定我們對這個世界的理解是正確、正常又合情合理，批判思考最困難的，就是找出自己視為真實的預設，並且檢視其中到底有沒有問題；最重要的批判思考，就是要用在我們同意的立場上。
本書作者、社會學家喬．貝斯特把批判思考定義為評估各種主張的方法，我們不預設自己已經知道什麼是真的，而是藉著評估證據，去考慮我們的預設可能為假的可能性。 有別於書市常見多講邏輯論證、哲學家的批判思考指南，作者提供另一套理解社會、提出問題與分析問題的方法，以精簡扼要的章節，說明社會學家如何評估論證及其支持證據，並且分析社會學領域中要進行批判思考，可能會碰到的各種實際問題（像是不同方法論的爭議、不同陣營的派閥偏見，甚至整個社會學領域的預設立場等），對於社會科學領域的學生、以及對批判思考有興趣的一般大眾多有裨益。 進步來自願意仔細思考，質疑別人告訴你的事，對於被大家接受的智慧保持懷疑態度。經由練習與內化，這套扎實的技巧亦將幫助我們在日常選擇中做出正確的決策。
什麼是批判思考？What Is Critical Thinking?
就像政客都會支持母職與美式蘋果派一樣，幾乎每個教書的人都讚揚批判思考註1。大學教授都同意，他們希望自己的學生變成批判思考者，但較低年級的教師也這麼想。我聽過小學一年級跟二年級的老師宣稱，教導批判思考是他們最重要的工作之一。大多數教育者都有這種打算註2。
不過我們可以懷疑的是，實質上每個人都同意某樣東西很好的時候，他們可能對此各有不同定義。批判一詞可能有許多不同的意義。我想起某回我以正面的方式談到批判思考時，有個學生驚恐地一縮：「噢，我不想變成一個很愛批評的人！」然後，還有些社會學教授會大膽宣稱，他們擁抱「批判性種族理論」，或者「批判性動物研究」，或者……你懂吧。這種用法的批判，通常表示他們的研究路線跟某一種自由派／進步派／基本教義派／左派政治觀點，是站在同一陣線。實際上，他們把批判一詞當成某種品牌名稱，用來對比他們與敵對思想學派的路線；他們指控敵對思想學派支持現狀。雖然他們可能假定採用「批判性的」路線，讓他們成了批判思考家，我會在這裡講到的「批判思考」，卻不是這個意思。
更確切地說，這本書把批判思考看成是一組用來評估各種主張的工具。一個主張指的是斷言「某件事就是這樣」的任何陳述。在對話裡、閱讀中、媒體上，說實在話，就是在我們連結到其他人的幾乎每個場合裡，我們時時刻刻都會碰上各種主張，而我們全都必須學著詮釋那些主張。我們把種種主張分類成比較可信或比較不可信的，用像是事實或資訊這樣的詞彙，來確認看似健全的主張，還用像是謠言或造假來標記看似比較可疑的主張。我們很早就開始學習做出這些區別：很多親職教養，就牽涉到幫助小小孩變得更能夠評估他們聽到的事情（「他只是在逗你玩」，「我真的很認真」，「那只是一個故事」）。在某個時間點，孩子們必須學會區別電視節目與廣告的內容，並且理解廣告公司的主張可能不完全真實。隨著我們的年齡增長，我們學到奉承跟稱讚可能不會揭露其他人實際上在想什麼，就像我們大多數人學會了在選戰期間把競爭陣營的主張打點折扣。我們學會分辨有問題的主張，跟看起來比較可能為真的主張。
批判思考的能力很重要。想像一個無法批判思考的人：這個人太容易接受暗示（而且渾身破綻），以至於他或她會接受每則廣告的建議，衝出門去買廣告中的產品，而且發現每個政治人物都很有說服力。很明顯的是，鮮少有人耳根子這麼軟。可是，雖然對於想賣東西給我們的人心存疑慮、甚至處處懷疑是很有用的技巧，這樣還不夠。我們不斷接觸到各種主張：出現在新聞報導、書籍與文章裡；來自廣播、電視與線上名人；在部落格文章、Podcast、下載的影片還有社群媒體上。我們要怎麼評估所有這些主張？我們如何能夠區分或許可接受為真的主張，還有應該加以懷疑的主張？
怎麼做這些判斷，大家各有不同的標準。有一種在整個歷史上都很流行的標準，就是假定我們已經知道什麼是真的──某本聖典裡包含了我們需要知道的所有真理，光看這些主張是否跟這部聖典相符，我們就可以下判斷了。或者，某些偉大的思想家──比如說亞里斯多德、孔子或馬克思──已經解釋了世界如何運作，而我們可以根據這些現代主張有多符合古典詮釋，來評估這些主張。預設你早已知道什麼事情是正確而真實的，可能很有安慰作用，就算只是因為這樣做理直氣壯地忽略了異議者。任何曾經涉入宗教爭論中的人都知道，相信某種權威教條的人很難撼動。
本書裡呈現的批判思考，是評量主張的一種途徑，更審慎節制而有所不同。批判思考沒有直接假定我們已經知道何者為真，而是要求我們考慮自己的假定有誤的可能性。基本上，批判思考跟證據有關。證據是能夠幫助我們判斷一項主張是否為真的資訊。我們聽到一種主張的時候，我們應該評估支持與反對它的證據。這個主張可能是關於某件小而個人的事情（「我超愛你弄成那個髮型」），或者以更大得多的閱聽眾為目標（今天的頭條新聞）。事情大小不重要。批判思考牽涉到檢視某項主張的證據，並且決定它是否讓人信服。所以，這本書講到的「批判思考」，意謂著權衡證據、並且在較強證據與較弱證據之間做出區別的種種方式。
這種批判思考有其歷史。這種思考方式，是在啟蒙運動期間開始流行──這個長達數世紀的運動，駁斥了所有真理都可以在聖經或亞里斯多德作品裡發現的觀念。大家反而開始收集並評估可觀察的事實以及資訊──也就是證據。舉例來說，他們用望遠鏡來觀察行星與恆星，而他們看到的東西讓他們相信地球繞著太陽轉，因此抵觸了神學家堅持的看法：地球是宇宙的中心。後來，他們用顯微鏡確認了似乎導致疾病的微小生物，這導致醫學權威很不情願地否決了亞里斯多德的致病模型（四種體液的不平衡讓人生病）。這些辯論很難纏：某些神學家與醫師從未停止對抗新觀念。但在今天，那些證據已經勝出：大多數人接受地球繞行太陽，細菌可以導致疾病。然而我們繼續爭論很多別的事情。大多數人現在同意證據很重要，雖然對於證據證明了什麼，他們可能有不同意見。
從權衡證據的意義上來說，批判思考是一種技巧。這種技巧可以學，而且隨著練習會變得愈來愈好。或許你很訝異會有這麼多教育者同意，教導批判思考很重要。畢竟你讀的高中可能沒提供批判思考課程。你會上數學或科學、語言或文學，還有社會研究或歷史。但你的老師們可能還是認為，所有這些課程都在教批判思考技巧：數學教你做數學推論，文學課牽涉到分析戲劇與詩歌，歷史鼓勵你評估關鍵事件的不同解釋等等。那些課程都是設計來教導你某些關於數學、文學與歷史的實質內容，但也企圖讓你成為更懂得批判思考的人：這樣的人不只對這些學科本身略有所知，也能夠把這些課程教的分析技巧，應用在各式各樣的主題與脈絡上。
學會做批判思考，是教育程度與收入之間為何有強烈相關性的主要理由之一：平均而言，高中畢業生賺得比中輟生更多；受過一點大學教育的人，賺得比不超過高中程度的人來得多；大學畢業生賺得比沒拿到學位的人多上許多；而繼續完成碩士或博士學位的人，賺得比大學畢業生更多。為什麼這會是真的？有很多高中與大學課程，似乎並不直接跟大部分的工作相關。但比起那些課程涵蓋的主題，更重要的是學到在大學裡表現良好所需要的批判思考技巧。一位大學畢業生應該已經學會思慮周到地閱讀，足以理解困難的閱讀材料、找到資訊，並且評估其品質，然後發展、組織並呈現他們自己推論過的論證。藉著完成課程作業──閱讀指定讀物、讀書準備考試、寫期末報告等等──學生們發展並使用逐漸變得複雜成熟的批判思考技巧。說到底，就是那些相對來說罕見而珍貴的技巧，讓教育程度較佳的人有資格做薪水較高的工作。
本书完整epub：